Colegio de Magistrados alertó por ataques a jueces en redes: "rozan o incurren directamente en amenazas"
El presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de Mar del Plata, Juan Manuel Sueyro, advirtió que cada vez más fallos son atacados en redes sociales desde el anonimato. Cuestionó la difusión de imágenes falsas creadas con inteligencia artificial y las amenazas de juicio político como respuesta a resoluciones judiciales.
:format(webp):quality(75)/https://lu9mardelplatacdn.eleco.com.ar/media/2026/09/juan_manuel_sueyro.webp)
El presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial Mar del Plata, Juan Manuel Sueyro, expresó su preocupación por el crecimiento de los ataques a jueces y funcionarios en redes sociales cuando una resolución no conforma a alguna de las partes. En diálogo con LU9 Radio Mar del Plata, sostuvo que muchas de esas publicaciones “rozan o incurren directamente en amenazas” y que quienes las realizan deben responder por los hechos ilícitos que cometen.
El magistrado recordó que la ley ya prevé una vía para cuestionar un fallo: el recurso ante un tribunal superior. “Es algo humano equivocarse”, admitió, y explicó que “hay tribunales superiores que se van a encargar de revisar la decisión que toman los inferiores”. “Ese es el camino”, remarcó.
El recurso, la vía que prevé la ley
Sueyro explicó que, ante un conflicto entre dos partes o frente a un delito, los tribunales dictan una resolución que reconoce “cuál de las dos partes tiene derecho”.
Por eso, señaló que tras un fallo “hay una parte que no está contenta en la mayoría de los casos”, y que esa parte tiene la posibilidad de interponer un recurso.
El problema, según describió, es que en muchos casos quien no resulta beneficiado, “más allá de interponer recurso, va a las redes sociales” y consigue una repercusión “que no es la que corresponde para atacar la decisión”.
Esa exposición, advirtió, termina afectando “la imparcialidad del juzgador” y la forma en que debe funcionar la institución.
Menores, familia y penal, los fueros más expuestos
El titular del Colegio indicó que en Mar del Plata esta situación se dio sobre todo con resoluciones en materia de menores, de familia y también en el fuero penal.
Según detalló, quienes participan en esas redes “con mucha irresponsabilidad” emiten opiniones que llegan a configurar amenazas y “delitos contra el orden público”. En esos casos, sostuvo, “corresponde que respondan por los hechos ilícitos que cometen”.
El anonimato y la sensación de impunidad
Para Sueyro, uno de los factores que agrava el fenómeno es que las redes sociales dan a quienes opinan la idea de hacerlo “en un marco de impunidad”, producto de no revelar sus identidades.
Imágenes falsas creadas con inteligencia artificial
Como ejemplo reciente, el magistrado mencionó que la semana anterior, a partir de resoluciones de un juez de familia, circularon publicaciones con imágenes creadas con herramientas de inteligencia artificial.
Según precisó, eran imágenes acompañadas de “afirmaciones que no eran verdaderas”. “Es sumamente grave la publicación en estas circunstancias”, advirtió.
Amenazas de juicio político
Sueyro también apuntó contra sectores de la clase política. Aseguró que el fenómeno se registra “no solamente en Mar del Plata, sino en diferentes lugares del país”, donde se amenaza con el juicio político a magistrados por el contenido de sus fallos.
En ese sentido, aclaró que el juicio político “no es la herramienta como para modificar una resolución”, sino que para eso existe la vía recursiva.
Error, aviso y rectificación
Durante la entrevista se planteó la diferencia entre las publicaciones anónimas y los medios identificados, donde existe el derecho a réplica. Sueyro coincidió en que ese ida y vuelta es habitual: “tanto unos como otros nos podemos equivocar”, reconoció.
“Cuando hay una equivocación, el aviso muchas veces soluciona las cosas”, explicó, y agregó que esas situaciones suelen terminar “con un aviso y una rectificación”.
“Si la gente no las entiende, piensa mal”
El presidente del Colegio de Magistrados destacó la importancia de que las decisiones judiciales se comprendan. “Cuando se dictan resoluciones, si la gente no las entiende automáticamente piensa mal”, sostuvo.
Describió que ante lo que no se entiende aparece una reacción “casi automática” de sospecha: la idea de que “acá hay algo raro, hay un contubernio”.
“Nosotros estamos interesados en comunicar, que la comunicación sea efectiva”, afirmó. Y valoró el trabajo de los medios para lograr “que la resolución llegue tal cual es y no deformada por alguna interpretación que se le pueda dar en el camino”.
