Denegaron la excarcelación de Ariel Vallejo, el empresario vinculado a la AFA
El juez federal Juan Tomás Rodríguez Ponte rechazó el pedido de libertad del financista al considerar que existe un riesgo concreto de fuga tras el incumplimiento de las condiciones impuestas.
:format(webp):quality(75)/https://lu9mardelplatacdn.eleco.com.ar/media/2026/10/ariel_vallejo_y_chiqui_tapia.webp)
El juez federal de Lomas de Zamora, Juan Tomás Rodríguez Ponte, denegó la solicitud presentada por Pablo Parera, abogado defensor del financista Ariel Vallejo. La defensa había apelado la revocación del régimen de libertad con el que contaba el acusado, pero la Justicia decidió mantener su detención al considerar que existe un riesgo concreto de fuga.
Ariel Vallejo, quien mantiene vínculos con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), fue detenido el viernes último, jornada en la que también amplió su indagatoria en el marco de la causa que lo investiga por una presunta red de lavado de dinero y evasión fiscal, según informó Noticias Argentinas.
El arresto se produjo luego de que el financista incumpliera dos requerimientos de su libertad condicional: no se presentó ante el Departamento de Investigaciones Especiales de la Policía Federal, como debía hacerlo mensualmente, y omitió informar su cambio de domicilio. Además, no concretó la entrega de los vehículos que debían quedar a disposición de la Justicia.
Al respecto, el magistrado Juan Tomás Rodríguez Ponte señaló que las irregularidades no son menores:
Las circunstancias mencionadas no constituyen meras irregularidades formales carentes de trascendencia.
El juez advirtió además que Ariel Vallejo posee vínculos con sociedades, cuentas y bienes registrados a nombre de terceros, lo que le permitiría valerse de esos recursos para eludir la acción de la justicia.
Durante su declaración, el empresario explicó que su mudanza a un barrio privado a fines de agosto no fue notificada al juzgado, mientras que sobre su ausencia ante la Policía Federal argumentó haber interpretado erróneamente las condiciones impuestas. Finalmente, justificó la falta de entrega de los vehículos señalando que en la dependencia policial no había personal para recibirlos.
