Cuidados mutuos o sálvese quien pueda: columna de Víctor Palacios
En diálogo con "Ecos de Mañana", programa que se transmite de 7.30 a 9.30 horas por LU9 Mar del Plata, el columnista Victor Palacios, docente y filósofo, realizó una reflexión sobre filosofía social en torno a dos modelos de vivir entre dos extremos, los "socorros mutuos" o el "sálvase quien pueda".
:format(webp):quality(75)/https://lu9mardelplatacdn.eleco.com.ar/contenido/noticias/original/1775572657.jpeg)
En una nueva columna de filosofía emitida en LU9 Radio Mar del Plata, el especialista en educación y director Víctor Palacio retomó el clásico Robinson Crusoe para analizar un dilema profundamente actual: el choque entre el individualismo extremo y la vida en comunidad.
En los primeros tramos de la reflexión, se planteó con claridad el eje del debate: "dos extremos que plantean la necesidad de un equilibrio", por un lado "los socorros mutuos" y por el otro "el sálvese quien pueda" .
La propuesta no es meramente literaria. A partir de la obra de Daniel Defoe, escrita hace más de 300 años, se abre una pregunta vigente: qué tipo de sociedad queremos construir hoy.
Robinson Crusoe: autosuficiencia o ilusión individualista
El personaje de Robinson Crusoe funciona como símbolo del individuo autosuficiente. Tras naufragar, logra sobrevivir solo durante años, desarrollando cultivos, herramientas y organización en completa soledad.
Sin embargo, Palacio advierte que esa autosuficiencia es relativa. En su análisis, señala que Crusoe "ya sabía todo", es decir, contaba con un bagaje cultural previo adquirido en sociedad. "No venía con una mano atrás y una adelante: tenía una cultura que era herencia de todo un trayecto social comunitario" .
Este punto desmonta la idea del individuo completamente independiente y refuerza el concepto de que incluso las experiencias más solitarias están sostenidas por aprendizajes colectivos.
Comunidad y barbarie: el otro extremo
El libro también presenta el contrapunto: las comunidades originarias, vistas por Crusoe como sinónimo de "barbarie", asociadas al canibalismo y al tribalismo.
Allí aparece el otro extremo del dilema: la vida en comunidad también puede derivar en conflictos, violencia o imposiciones colectivas. En ese sentido, se recordó que el contexto histórico de la obra está atravesado por guerras civiles y enfrentamientos religiosos.
Así, ni el individualismo absoluto ni la comunidad sin reglas aparecen como modelos ideales.
El desafío actual: encontrar el equilibrio
La reflexión se trasladó al presente con ejemplos concretos de la vida cotidiana. Desde conductas individuales que afectan al conjunto -como no respetar normas básicas- hasta situaciones más extremas, se advierte sobre una sociedad donde "nadie modera sus pretensiones o sus instintos" .
En ese marco, Palacio sostuvo que vivir en sociedad implica asumir un "costo", no solo económico sino también ético: "hacerme cargo de que hay una parte donde me beneficio por vivir en comunidad, pero también tengo que sacrificar un poco mis caprichos" .
Filosofía para pensar el presente
La columna también dejó una definición clave: en tiempos donde se cree que "todo lo va a resolver una máquina", resulta necesario recuperar el pensamiento crítico y la dimensión humana.
Lejos de ofrecer soluciones simples, la propuesta apunta a construir una convivencia basada en reglas justas, respeto mutuo y responsabilidad compartida.
El interrogante queda abierto: cómo lograr una sociedad que combine libertad individual con compromiso colectivo, evitando tanto la "ley de la selva" como los excesos de una comunidad sin equilibrio.
