Muere el ayatola Alí Jamenei, líder supremo de Irán: columna del politólogo Rafael Briano

La crisis en Medio Oriente dio un salto de magnitud este fin de semana tras el ataque combinado de Estados Unidos e Israel contra más de 100 puntos estratégicos en Irán, que incluyó instalaciones militares y objetivos vinculados al régimen. Entre las víctimas se encuentra el ayatolá Alí Jamenei, máxima autoridad política y religiosa del país.

La respuesta iraní no tardó: lanzó drones y misiles contra Israel y contra monarquías del Golfo como Bahréin, Emiratos y Qatar. Este lunes también se reportó un ataque a una refinería en Arabia Saudita. El escenario, según especialistas, es el de una "escalera hacia un lugar desconocido pero peligroso".

Un conflicto internacional en expansión

El politólogo Rafael -entrevistado en LU9 Radio Mar del Plata- aseguró que ya no se trata de un episodio aislado sino de "un conflicto internacional" que involucra a múltiples actores estatales en una de las regiones más sensibles del planeta.

En ese sentido, explicó que, más allá de cómo se lo denomine, la situación se inscribe en un contexto global convulsionado: la guerra entre Rusia y Ucrania próxima a cumplir cuatro años, enfrentamientos recientes entre Irán y Pakistán y nuevas intervenciones militares de Estados Unidos en distintos escenarios.

Sobre la muerte de Jamenei, subrayó que no solo era una figura política sino también religiosa para millones de musulmanes chiitas, y que su asesinato durante el mes de Ramadán tiene una carga simbólica "muy grande", comparable -graficó- a lo que significaría matar al Papa en plena Cuaresma.

Teocracia, régimen y límites del poder militar

El analista describió a Irán como un país con más de 3.000 años de historia, multiétnico y multiconfesional, aunque con mayoría chiita. Si bien reconoció que el sistema político iraní es una teocracia con rasgos dictatoriales y que en las últimas semanas murieron miles de personas, advirtió que los cambios de régimen no suelen lograrse mediante bombardeos.

En declaraciones radiales sostuvo que "las bombas no hacen que haya una transición democrática" y que, por el contrario, suelen agravar los conflictos. Según explicó, el argumento de Washington y Tel Aviv hacia su opinión pública es impedir que Irán desarrolle armas nucleares bajo una lógica de "medida preventiva".

Sin embargo, alertó sobre los riesgos de una descomposición interna o una guerra civil en un país "mucho más grande y complejo que Irak" y con fuerzas armadas preparadas. También mencionó que ya se registraron incidentes en otros puntos estratégicos, como la caída de drones en Malta y ataques en bases militares británicas en Medio Oriente.

¿Tercera Guerra Mundial?

Consultado sobre si el mundo está ante una tercera guerra mundial, el especialista evitó esa definición, pero insistió en que se trata de un conflicto internacional de gran escala.

Advirtió además que, si Estados Unidos enviara tropas terrestres, podrían comenzar a llegar "ataúdes con la bandera estadounidense" y eso abriría un fuerte debate interno sobre el costo humano y político de la intervención.

También señaló que la decisión de avanzar militarmente habría sido planificada con anterioridad y que, según analistas internacionales, incluso consejeros de seguridad de Donald Trump no estaban de acuerdo con la operación. Remarcó que la Constitución estadounidense exige autorización del Congreso para una intervención militar formal, algo que -según indicó- no habría ocurrido en este caso.

En paralelo, denunció el impacto humanitario de los bombardeos y calificó como "horroroso" el ataque a una escuela en el sur de Irán que dejó entre 70 y 100 niños muertos, pese a tratarse de armamento considerado de precisión.

El rol de Argentina y el antecedente de la AMIA

La escalada bélica también abre interrogantes sobre la posición argentina. El presidente Javier Milei definió como "especial" su relación con Estados Unidos y mantiene un alineamiento explícito con Israel.

Rafael recordó el antecedente del atentado a la AMIA durante el gobierno de Carlos Menem, en un contexto de alineación con Washington tras la Guerra del Golfo. Señaló que una de las hipótesis de la investigación apuntó a la responsabilidad iraní y que una de las figuras del actual esquema de seguridad en Irán fue mencionada por la justicia argentina como posible involucrado.

"En estos conflictos tan peligrosos hay que ser muy cautos y tratar siempre de que prime la diplomacia y no la violencia", afirmó.

Trump, legado y ambición de poder

El analista interpretó que el expresidente Donald Trump busca consolidar un legado histórico resolviendo conflictos que anteriores mandatarios no pudieron. Recordó que desde la Revolución Islámica de 1979 todos los presidentes estadounidenses intentaron, sin éxito, modificar la relación con Irán.

Además, sostuvo que el objetivo final podría incluir cambios en Cuba, un país donde -según indicó- Washington no logra modificar el régimen desde 1950. "Si consigue lo de Cuba, cree que se merece un arco de triunfo en Washington", afirmó.

En ese marco, advirtió que la apuesta por la fuerza militar como herramienta central puede tener consecuencias globales imprevisibles: "no creo que la fuerza resuelva todo; depende de cuáles sean los objetivos".

Mientras continúan los ataques y las represalias, el mundo asiste a una escalada que, por ahora, no encuentra canales diplomáticos visibles. El escenario es dinámico y cada nueva noticia parece superar a la anterior. La incógnita central sigue abierta: hasta dónde puede escalar el conflicto y qué costo humano y político tendrá para la región y para el orden internacional.