"No hay antecedentes de juicios por jurados anulados"
:format(webp):quality(75)/https://lu9mardelplatacdn.eleco.com.ar/contenido/noticias/original/1632499764.jpeg)
El abogado que defiende a la familia de la victima del caso del camping "El Durazno", Maximiliano Orsini, dialogó con LU9 Radio Mar del Plata, luego de pedir que la nulidad del juicio por jurados que determinó que los tres acusados son inocentes.
En este contexto, comentó que "está contemplado por la ley en todos los procesos cuando no se ha cumplimentado las normas del juicio por jurado. Acá había una limitación probatoria que era esencial, no hablar de la vida privada de la víctima, de su vida sexual previa y posterior al hecho y no se cumplió porque los defensores lo que hicieron durante todo el debate hasta los alegatos fue basarse en la vida de la menor. Se juzgó la vida de la menor de forma prejuiciosa, está todo grabado. La vamos a elevar a casación".
Además, expresó que "peritos de parte dijeron que estudiaron la vida de la menor. Lo que se intentó es sembrar un manto de sospecha sobre la vida de la joven. Todo eso repercutiría en el hecho en sí según la defensa. Y por eso cuando terminan el alegato dicen que su defendido era rubio de ojos verdad, muy lindo y que era entendible el hecho. Eso sumado a mucho más de parte de varios defensores que violaron la probación impuesta por el juez".
"La menor cuando declaró no tenía que hacerlo. Ella por motus propio quiso declarar lo que pasó cuando no era necesario, cuando ya estaba la cámara Gesell. Cuando llegó al momento de la carpa, dijo que no podía hablar. Lo cual era natural. Entró con su psicóloga que no es especialista en abuso, pero es quien debe filtrar las preguntas para no revictimizarla. La psicóloga no tuvo intervención, quedó sujeta la joven a todo lo que se les ocurrió y la asesora de menores Silvia Fernández se hizo presente en la audiencia y no se la dejó intervenir, sólo le permitían estar como observadora. Presentó un recurso para poder intervenir y le dijeron que no", expresó.
"Hay una violación a los derechos del niño, más otras irregularidades, donde cuatro defensores sólo hablaron de la vida de la menor. Si usted tiene un jurado sin conocimiento técnico del tema, con tres días para ver pruebas colectadas durante tres años y finalizando con un alegado donde se termina hablando de la víctima y del prejuicio. No se analizó el hecho, solo la vida de la chica para probar que buscó la relación", comentó.
Por último, expresó que "pedimos que se anule el juicio y un tribunal técnico. El tema estaba instalado en la sociedad y por eso buscaron juicio por jurados, buscando el prejuicio de cierto sector de la sociedad. Ellos solo necesitaban cuatro votos de los 12 y la víctima 10. "
